（攝影：周毅）

202510月，兩項關(guān)鍵礦產(chǎn)投資揭示了全球礦業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略路徑的分化。先有美國金融控股集團摩根大通宣布十年投入1.5萬億美元強化美國供應(yīng)鏈，核心是構(gòu)建本土及盟友的安全閉環(huán)。此后，英國私募股權(quán)公司Appian資本攜手世界銀行下屬國際金融公司（IFC）啟動10億美元基金，專注以高ESG標準投資新興市場礦產(chǎn)。這兩條規(guī)模懸殊、方向相反的資本投資脈絡(luò)，共同指向后全球化時代資源爭奪的核心邏輯：從追求效率轉(zhuǎn)向爭奪控制權(quán)與規(guī)則制定權(quán)。

摩根大通的“在岸化”戰(zhàn)略

摩根大通發(fā)起的“安全與韌性倡議”，是一項規(guī)?？涨暗钠髽I(yè)級國家經(jīng)濟安全行動。其承諾在未來十年調(diào)動高達1.5萬億美元的資金，其中包含高達100億美元的自有資本直接投資，旨在系統(tǒng)性強化美國的關(guān)鍵礦產(chǎn)、國防工業(yè)、能源和先進制造等核心供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)。這項計劃的本質(zhì)是私人資本主動響應(yīng)并內(nèi)化國家地緣政治目標，將“供應(yīng)鏈安全”從政策話語轉(zhuǎn)化為具體行動。

該倡議的運作模式并非簡單的信貸擴張，而是構(gòu)建了一個多層次資本工具箱。根據(jù)摩根大通公開的框架，其資金將通過直接投資、辛迪加貸款、債券承銷、咨詢服務(wù)等多種方式注入目標領(lǐng)域。在關(guān)鍵礦產(chǎn)方面，其首筆投資具有鮮明的象征意義：向美國本土的珀佩圖阿資源公司提供7500萬美元融資，用于開發(fā)愛達荷州的斯蒂布奈特（Stibnite）金銻礦項目。銻是一種用于阻燃劑和軍用材料的礦產(chǎn)，美國目前高度依賴進口。此項投資直指最脆弱的供應(yīng)鏈節(jié)點，標志著資本選擇與國家戰(zhàn)略漏洞的高度重合。

這一資本戰(zhàn)略的深層邏輯，是應(yīng)對“依賴即風險”的共識。摩根大通在倡議文件中明確指出，美國在關(guān)鍵礦產(chǎn)、基礎(chǔ)產(chǎn)品和先進制造能力上過度依賴海外來源，這構(gòu)成了“不可接受的國家與經(jīng)濟安全風險”。其投資地理方向明確聚焦于美國本土以及經(jīng)其認定的“友岸”國家。例如，摩根大通同時加大了對加拿大和澳大利亞礦產(chǎn)項目的融資力度，這兩個國家同屬“礦物安全伙伴關(guān)系”核心成員。這種布局旨在構(gòu)建一個地緣政治上可信賴的閉合供應(yīng)鏈循環(huán)，即使其經(jīng)濟成本顯著高于全球市場采購。

摩根大通的行動，代表了金融資本在戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域角色的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)上，華爾街遵循純粹的全球效率邏輯，資本流向成本最低的產(chǎn)區(qū)。而耗資1.5萬億美元的“安全與韌性倡議”，則標志著一種“戰(zhàn)略資本”新范式的浮現(xiàn)：其回報計算納入了“安全溢價”，投資決策的首要標準從比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)榭煽匦耘c韌性。正如其首席執(zhí)行官杰米戴蒙所強調(diào)，盡管該計劃完全契合國家利益，但其本質(zhì)上仍是“100%的商業(yè)決策”，這恰恰揭示了商業(yè)邏輯本身的重構(gòu)——在變亂交織的世界局勢下，保障供應(yīng)鏈安全已成為實現(xiàn)長期商業(yè)回報的核心前提。

Appian-IFC基金的深耕邏輯

與摩根大通形成對照，Appian資本與國際金融公司合作發(fā)起的關(guān)鍵礦產(chǎn)基金，則代表了資本在新興市場的“外向深耕”。這項規(guī)模10億美元的基金，由國際金融公司領(lǐng)投首期億美元，明確專注于非洲和拉丁美洲的礦業(yè)項目，致力于為“負責任的關(guān)鍵礦產(chǎn)開發(fā)”提供從建設(shè)、生產(chǎn)到擴建的全周期資金支持。其首筆投資即投向巴西巴伊亞州的圣麗塔鎳銅鈷礦，支持該礦從露天開采向地下開采轉(zhuǎn)型，預(yù)計將使其鎳當年產(chǎn)量提升至約萬噸，礦山壽命延長至30年以上。

該基金的設(shè)立，源于對全球能源轉(zhuǎn)型資源缺口的現(xiàn)實回應(yīng)。國際能源署等機構(gòu)多次預(yù)警，要實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》氣候目標，到2040年關(guān)鍵礦產(chǎn)需求將增長數(shù)倍。而全球已知的優(yōu)質(zhì)資源主要位于非洲、拉丁美洲和東南亞的發(fā)展中經(jīng)濟體。這些地區(qū)的礦業(yè)開發(fā)長期面臨資本不足、技術(shù)門檻高、ESG風險突出的三重困境。傳統(tǒng)商業(yè)銀行在嚴格的監(jiān)管和風險規(guī)避下不愿涉足，導致資源無法轉(zhuǎn)化為有效供應(yīng)。Appian-IFC基金正是為解決這一難題而設(shè)立。它通過混合融資結(jié)構(gòu)，以國際金融公司的“耐心資本”和卓越標準，撬動并引導私人資本進入這一高風險、高回報領(lǐng)域。

其核心運作邏輯深度融合了“發(fā)展融資”與“商業(yè)回報”。作為世界銀行集團的成員，國際金融公司的使命是促進發(fā)展中國家私營部門增長。其對基金的出資和標準設(shè)定，確保了項目必須遵循國際最高標準的環(huán)境與社會治理框架，包括生物多樣性保護、社區(qū)知情同意、勞工權(quán)利和透明稅收。這不僅是社會責任要求，更是對沖政治與社會風險、保障長期投資安全的關(guān)鍵商業(yè)舉措。其旨在創(chuàng)造一種新型礦業(yè)投資范式：既能產(chǎn)出綠色經(jīng)濟必需的礦產(chǎn)，又能為資源國帶來可持續(xù)發(fā)展效益，從而確保項目的長期法律合規(guī)和社會運營許可。

該基金的戰(zhàn)略意圖在于塑造新興市場礦業(yè)的新生態(tài)。它并非單純提供資金，更通過其投資設(shè)立一套可復(fù)制的、符合國際標準的實踐樣板。其目標是在新興資源國證明“負責任采礦”在財務(wù)上是可行的，甚至是更具韌性的。若能成功，將吸引更多主流金融機構(gòu)效仿，從而降低整個地區(qū)的投資風險溢價，打通資源向資本的轉(zhuǎn)化通道。這實質(zhì)上是將西方主導的ESG標準與供應(yīng)鏈需求深度捆綁，在獲取資源的同時，也在輸出一套資源治理的規(guī)則與標準，確保未來礦產(chǎn)的來源不僅“充足”，而且在政治和道德上“可接受”。

雙重邏輯的碰撞與全球資源治理的未來圖景

摩根大通的“安全倡議”與Appian-IFC的“新興市場基金”，看似兩條平行線，實則共同勾勒出未來全球關(guān)鍵礦產(chǎn)博弈的基本框架。這兩條路徑的并存與互動，將深刻影響資源國的命運、全球市場的結(jié)構(gòu)以及氣候目標的實現(xiàn)進度。

兩種資本邏輯的碰撞，首先體現(xiàn)在對有限全球投資資源的爭奪上。盡管兩者規(guī)模相差懸殊，但都瞄準了同一批全球頂級礦業(yè)人才、技術(shù)團隊和稀缺的優(yōu)質(zhì)項目機會。摩根大通主導的安全供應(yīng)鏈，傾向于將資本集中在政治盟友境內(nèi)已知的、可快速開發(fā)的項目上，這可能推高加拿大、澳大利亞等“友岸”國家的礦業(yè)資產(chǎn)價格。而Appian-IFC基金則需要在新興市場證明項目的財務(wù)可行性和ESG合規(guī)性，面臨更高的前期風險。在資本總量有限的情況下，資本流向的“選擇性收縮”可能加劇資源開發(fā)的不均衡：一些地區(qū)因被納入安全網(wǎng)絡(luò)而投資過熱，另一些國家則因地緣位置不佳或標準提升困難可能面臨更嚴重的投資不足。

其次，兩種邏輯對資源國產(chǎn)生了截然不同的影響。對于被納入“友岸”網(wǎng)絡(luò)的國家，它們獲得了資本和市場的雙重保障，但也可能被迫在技術(shù)標準、出口方向甚至外交政策上，與主導國更緊密地保持一致，其資源主權(quán)在“安全”名義下可能受到新的約束。而對于新興資源國而言，Appian-IFC基金模式提供了一條基于規(guī)則獲取發(fā)展資金的路徑，但其門檻極高。它們必須接受一套由外部設(shè)定的、復(fù)雜且昂貴的ESG標準，這雖有助于提升本國治理水平，但顯著增加了項目前期成本和審批時間。一些資源國可能會在“快速獲取資本但讓渡部分主權(quán)”與“遵循高標準但發(fā)展緩慢”之間陷入兩難。

最為根本的問題在于“安全閉環(huán)”與“全球轉(zhuǎn)型”之間的潛在矛盾。全球能源轉(zhuǎn)型的成功，依賴于關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)在可承受成本下的指數(shù)級增長。一方面，摩根大通主導的、以安全和政治信任為首要考量的供應(yīng)鏈重塑，本質(zhì)上是將效率與成本置于次要地位，這必然推高下游清潔能源技術(shù)的整體成本，可能延緩轉(zhuǎn)型進度。另一方面，Appian-IFC基金推動的新興市場開發(fā)，雖然旨在增加全球供應(yīng)，但其嚴格的ESG要求和高昂的融資成本，同樣意味著更高的開采成本。兩者共同作用的結(jié)果是，未來關(guān)鍵礦產(chǎn)的價格中樞易升難降。

這種雙重資本邏輯的持續(xù)演進，將決定未來資源治理的形態(tài)：一種可能是走向分裂的“供應(yīng)鏈集團化”，以安全邏輯為主導，形成基于政治聯(lián)盟的、相對封閉的資源圈；另一種可能是通過競爭與磨合，構(gòu)建一套兼具高ESG標準和多元化地理分布的新型全球資源市場，是非純粹的排他性市場。無論哪條路徑都將影響礦產(chǎn)的流向、成本乃至全球能源轉(zhuǎn)型的進程。

作者 周勻 中國金屬礦業(yè)經(jīng)濟研究院（五礦產(chǎn)業(yè)金融研究院）

免責聲明

上述內(nèi)容僅代表研究員個人觀點，不代表經(jīng)研院觀點和立場，并非給他人所做的操作建議。內(nèi)容僅供參考之用，讀者不應(yīng)單純依靠本資料信息而取代自身獨立判斷，應(yīng)自主做出投資決策并自行承擔風險。本公眾號不對任何因使用本公眾號所載任何內(nèi)容所導致或可能引致的損失承擔任何責任。Email: mr@minmetals.com 長按、掃描二維碼，或者微信中查找“金屬礦產(chǎn)”關(guān)注。主編：金志峰責任編輯：陳琦

聲明：本文系轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，請讀者僅作參考，并自行核實相關(guān)內(nèi)容。若對該稿件內(nèi)容有任何疑問或質(zhì)疑，請立即與鐵甲網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)將迅速給您回應(yīng)并做處理，再次感謝您的閱讀與關(guān)注。