中房報(bào)記者 梁笑梅丨北京報(bào)道

11月3日，停牌已超過14個(gè)月的瑞森生活服務(wù)有限公司（以下簡稱“瑞森生活服務(wù)”）發(fā)布了一則董事變動(dòng)公告。創(chuàng)始人黃清平與其長達(dá)27年的“黃金搭檔”謝晨光，雙雙以“專注于個(gè)人事務(wù)”為由，辭去非執(zhí)行董事與執(zhí)行董事及董事會(huì)主席等所有職務(wù)，正式退出瑞森生活服務(wù)舞臺(tái)。

表面上看，這是一次平穩(wěn)過渡。銀城系（銀城生活服務(wù)是瑞森生活服務(wù)的曾用名）老將朱力被火線提拔，由非執(zhí)行董事調(diào)任為執(zhí)行董事，并接掌董事會(huì)主席要職。同時(shí)，兩位來自銀城地產(chǎn)體系的“援軍”——34歲的營運(yùn)干將溫浩與54歲的財(cái)務(wù)老兵馬文紅——獲任非執(zhí)行董事，似乎在董事會(huì)內(nèi)部與瑞華投資系形成了新的平衡。

一位接近瑞森生活服務(wù)的人士直言不諱地表示：“公告中提及的謝晨光‘有意退休并專注于個(gè)人事務(wù)’僅為表面表述。這更像是內(nèi)斗暫告段落后，各方勢力相互妥協(xié)的結(jié)果，也是為過去一系列管理混亂所做的切割?！?/span>

對(duì)此次人事變動(dòng)的深層原因及復(fù)牌進(jìn)展的情況，中國房地產(chǎn)報(bào)記者聯(lián)系瑞森生活服務(wù)方面，截至發(fā)稿，仍未得到回復(fù)。

━━━━

權(quán)力拉鋸

這場權(quán)力更迭的伏筆，早已埋下。

瑞華投資自2022年端午節(jié)前夕作為“白衣騎士”入股瑞森生活服務(wù)后，便展現(xiàn)出強(qiáng)烈的掌控欲。其持股比例從20%一路增至27.98%，與黃清平的差距縮小至不足4個(gè)百分點(diǎn)。隨之而來的，是瑞華系高管潘曉虎、姚寧、張明明、姜長春等人陸續(xù)進(jìn)入核心管理層。去年企業(yè)內(nèi)部因利益分歧引發(fā)的糾紛后，銀城系雖勉強(qiáng)保住了代理總裁一職，但局面已非常被動(dòng)。如今，隨著黃、謝兩位核心人物的徹底退出，銀城系在董事會(huì)中僅剩朱力一員“孤將”，盡管他坐上了主席之位，但其影響力能否與盤根錯(cuò)節(jié)的瑞華系抗衡，仍是一個(gè)未知數(shù)。

瑞森生活服務(wù)此次的人事大變動(dòng)，并非突如其來，而是股東雙方長期角力后達(dá)成的階段性結(jié)局。創(chuàng)始人黃清平與主席謝晨光的離去，標(biāo)志著銀城系在上市公司層面的主導(dǎo)權(quán)大幅后撤。

這場控制權(quán)之爭，是一部典型的股權(quán)稀釋與反稀釋的商戰(zhàn)故事。中指研究院廣州分院總經(jīng)理張化學(xué)認(rèn)為背后有三個(gè)原因：“一是公司治理和高層內(nèi)斗的延續(xù)，即大股東銀城系和二股東瑞華系的控制權(quán)和管理權(quán)之爭，本次安排可以視為‘內(nèi)斗’平息后的‘善后’安排，象征著瑞華系2024年持股升至27.98%，與黃清平的31.29%話語權(quán)接近，逐步掌控董事會(huì)席位；二是不排除謝晨光可能因卷入包括前財(cái)務(wù)總監(jiān)黃雪梅挪用資金指控等的調(diào)查，而選擇‘體面退出’，避免進(jìn)一步法律或聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)；三是由于公司陷入財(cái)務(wù)困境以及業(yè)績壓力，迫使管理層加速轉(zhuǎn)型，謝晨光退休或?yàn)闇p輕其個(gè)人責(zé)任負(fù)擔(dān)。”

同策研究院聯(lián)席院長及首席研究員宋紅衛(wèi)則從另一個(gè)角度解讀了此次變動(dòng)：“這個(gè)說明是大股東強(qiáng)化公司治理，直接委派人員重構(gòu)公司治理結(jié)構(gòu)?！?換言之，這或許并非銀城系的主動(dòng)撤退，而是瑞華系在獲得相對(duì)優(yōu)勢后，推動(dòng)董事會(huì)重組以“正名”其影響力的結(jié)果。朱力的上位與溫浩、馬文紅的進(jìn)駐，可以看作是銀城系為保住最后陣地所做的戰(zhàn)略防御。

毋庸置疑，這種刻意的平衡無比脆弱。就在今年9月，獨(dú)立非執(zhí)行董事周兆恒因不滿被無故解除審核委員會(huì)職務(wù)而憤然辭職，公開指出董事會(huì)“缺乏合理依據(jù)”。這一事件如同一個(gè)縮影，揭示了在派系平衡表象下，董事會(huì)內(nèi)部互信已然崩塌。

此外，現(xiàn)任總裁劉勇罡的聘用合同初始期限僅為一年，將于2026年2月到期，這為公司的管理穩(wěn)定性又增添了一層不確定性。上述接近瑞森生活服務(wù)的人士感嘆：“權(quán)力平衡是暫時(shí)的，只要根本性的股權(quán)與控制權(quán)問題沒有解決，新的風(fēng)暴隨時(shí)可能再來?！?/span>

━━━━

自救之路上的重重障礙

如果說權(quán)力斗爭是瑞森生活服務(wù)的“內(nèi)憂”，那么長期停牌及面臨的退市風(fēng)險(xiǎn)則是其迫在眉睫的“外患”。自2024年8月28日停牌以來，至今已有14個(gè)月時(shí)間。根據(jù)港交所規(guī)則，若連續(xù)停牌18個(gè)月仍未復(fù)牌，公司將面臨被摘牌的命運(yùn)。如今，倒計(jì)時(shí)只剩下不到4個(gè)月。

復(fù)牌之路，障礙重重。港交所開出的復(fù)牌指引猶如一道道高墻，其中最關(guān)鍵的兩堵墻是：完成對(duì)歷史問題的獨(dú)立法證調(diào)查并采取補(bǔ)救措施，以及公布所有延遲的財(cái)務(wù)業(yè)績。在法證調(diào)查方面，公司已分別于2024年11月和2025年8月公布了兩階段調(diào)查結(jié)果，確認(rèn)了前高管挪用資金、違規(guī)關(guān)聯(lián)交易等事實(shí)，并聲稱已采取補(bǔ)救措施。這算是為復(fù)牌掃清了一部分障礙。然而，這同時(shí)也坐實(shí)了該公司過去在內(nèi)部控制和公司治理上存在漏洞。

值得一提的是，真正的“難處”是財(cái)務(wù)業(yè)績。瑞森生活服務(wù)遲遲無法披露的2024年中期、全年及2025年中期業(yè)績，不僅違反了上市規(guī)則，更讓投資者無法判斷該公司的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況。去年11月的盈警公告已預(yù)示了情況不妙——2024年上半年預(yù)計(jì)錄得巨額虧損，這與2023年同期的盈利形成巨大反差。

幸運(yùn)的是，11月4日的一則公告給瑞森生活服務(wù)帶來了一線微光。瑞森生活服務(wù)宣布，將于11月17日舉行董事會(huì)會(huì)議，審議批準(zhǔn)2024年中期及全年業(yè)績。這無疑是復(fù)牌沖刺的關(guān)鍵一步。

此外，瑞森生活服務(wù)還需要面對(duì)一個(gè)現(xiàn)實(shí)情況，銀城國際控股已于今年3月31日退市，若瑞森生活服務(wù)仍未能排除隱患、完成復(fù)牌指引，不久后或?qū)⒉狡浜髩m。事實(shí)上，資本市場留給瑞森生活服務(wù)的時(shí)間已經(jīng)不多。

值班編委：蘇志勇

責(zé)任編輯：李紅梅 溫紅妹

審讀：戴士潮

中國房地產(chǎn)報(bào)版權(quán)所有

未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載以及任何形式使用

如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)后臺(tái)回復(fù)“轉(zhuǎn)載”了解規(guī)則

聲明：本文系轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，請(qǐng)讀者僅作參考，并自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。若對(duì)該稿件內(nèi)容有任何疑問或質(zhì)疑，請(qǐng)立即與鐵甲網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)將迅速給您回應(yīng)并做處理，再次感謝您的閱讀與關(guān)注。