1. GDP導向與地方保護主義

• 政績考核壓力：鋼鐵企業(yè)是地方GDP、稅收和就業(yè)的重要支撐，地方政府主動削減產(chǎn)能動力不足，甚至通過補貼、稅收優(yōu)惠等方式維持“僵尸企業(yè)”生存。

• 置換政策執(zhí)行走樣：國家要求產(chǎn)能“等量或減量置換”，但實際操作中，部分地方允許企業(yè)虛報淘汰產(chǎn)能、保留落后設備，導致“越減越多”。例如，2017年政策要求嚴控新增產(chǎn)能，但地方仍通過技術改造名義變相擴產(chǎn)。

1. 退出機制缺乏地方配合

• 工信部坦言：“企業(yè)干不下去就得關門，但地方總想救它”。地方政府為避免失業(yè)和社會風險，阻礙市場化退出，使產(chǎn)能無法實質(zhì)性出清。

1. 生產(chǎn)要素價格扭曲

• 能源、土地、環(huán)境成本未完全市場化，資源稅和環(huán)保標準執(zhí)行不嚴，導致高耗能企業(yè)虛增利潤，刺激盲目投資。例如，鋼鐵企業(yè)排污費實際征收率低，污染成本未內(nèi)部化。

1. 國企預算軟約束與金融依賴

• 國有企業(yè)因“維穩(wěn)”任務和信貸支持，即使虧損仍持續(xù)生產(chǎn)。2024年重點鋼企負債率超70%，銀行擔心不良資產(chǎn)上升，被迫續(xù)貸，形成“債務-生產(chǎn)”死循環(huán)。

• 部分企業(yè)依賴政府輸血，缺乏通過技術創(chuàng)新或重組脫困的動力。

1. “僵尸企業(yè)”僵而不死

• 據(jù)調(diào)查，約15%的鋼鐵產(chǎn)能屬于長期停工但未注銷的“僵尸產(chǎn)能”，占用土地、信貸資源，阻礙優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能釋放。

1. 標準模糊與監(jiān)管漏洞

• 淘汰標準以設備容積（如“400立方米以下高爐”）為主，但企業(yè)可通過技術改造規(guī)避，而環(huán)保、能耗等硬性標準執(zhí)行不嚴。

• 2016年環(huán)保部要求徹底取締“地條鋼”，但部分企業(yè)轉(zhuǎn)入地下生產(chǎn)，監(jiān)管成本高。

1. 缺乏協(xié)同配套機制

• 職工安置難：鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能涉及50萬職工分流，但再就業(yè)培訓、跨區(qū)域崗位對接不足，東北等重工業(yè)地區(qū)失業(yè)風險突出。

• 債務處置缺位：未建立全國性債務清算平臺，企業(yè)破產(chǎn)時銀行壞賬激增，金融機構抵觸情緒強。

1. 短期運動式治理替代長效機制

• 政策多依賴行政命令（如“五年壓減1.5億噸”），但未建立產(chǎn)能動態(tài)監(jiān)測和預警系統(tǒng)，導致產(chǎn)能反彈頻發(fā)。

1. 低端同質(zhì)化競爭

• 產(chǎn)能集中于螺紋鋼、熱軋板等低附加值產(chǎn)品（占70%），高端特鋼仍需進口。企業(yè)缺乏技術升級能力，陷入“降價-虧損”循環(huán)。

1. 產(chǎn)業(yè)集中度過低

• 行業(yè)CR10（前十大企業(yè)市占率）僅40%，遠低于歐美70%水平。小企業(yè)數(shù)量眾多，兼并重組受地方壁壘阻撓，如鞍鋼重組本鋼后整合效果未達預期。

1. 國際需求波動與貿(mào)易壁壘

• 全球經(jīng)濟低迷抑制鋼鐵需求，而中國低價出口引發(fā)歐美反傾銷（如歐盟加征關稅），進一步壓縮外需空間。

1. 產(chǎn)能轉(zhuǎn)移受阻

• 政府推動“一帶一路”產(chǎn)能出海，但東南亞基建需求增量不足以消化國內(nèi)過剩產(chǎn)能，且海外建廠面臨政治、環(huán)保風險。

• 短期需強化環(huán)保、能耗等硬約束標準，建立全國性產(chǎn)能交易平臺，推動“真置換”；

• 中期須改革地方考核機制，剝離企業(yè)社會職能，完善破產(chǎn)法與金融債務處置；

• 長期必須打破技術封鎖（如氫冶金、高端特鋼），通過CR10提升至60%以上重塑行業(yè)格局。唯有將行政手段轉(zhuǎn)化為市場化、法治化的長效機制，才能跳出“越調(diào)越?！钡墓秩?。

聲明：本文系轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，請讀者僅作參考，并自行核實相關內(nèi)容。若對該稿件內(nèi)容有任何疑問或質(zhì)疑，請立即與鐵甲網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)將迅速給您回應并做處理，再次感謝您的閱讀與關注。